地方债已经引起了大家的高度关注。希望政府能够在降低地方债成本、防范发生区域性违约风险等方面尽早部署，以提高地方经济活力，有效减少市场的担忧。
当务之急是降低地方债成本
当前广义债务利息支出占广义财政的2%左右，说明债务成本是比较高的。
我曾专门做了比较，中国中央债占比较低，但是各种地方债，包括地方政府的专项债、一般债、城投债、非债券类债务等，加起来总规模和在政府债务中的占比在全球几乎是最高的。
地方政府债作为公开发行且控制额度的债券，其利息成本并不高，因此高成本还是体现在隐性债务方面。隐性债务出现的深层原因仍是中央与地方的事权财权不对称，地方承担了过多的事权。当年分税制改革形成的这样一种分配格局，在房地产上升周期，地方过大的事权所需要的财政支出，可以通过土地财政弥补，现在随着土地财政收入不断下降，问题就凸显出来。所以，当务之急是要降低地方政府广义债务的融资成本。
此外，建议扩大地方再融资债的发行规模，特别是西北、西南、东北三大地区的地方政府还本付息压力尤其大，需要提高债务周转的流动性。
现在有一个说法，谁家的孩子谁来抱，这是对的，现在不能兜底。但是面对某些地方可能会出现的财政流动性风险问题，托底还是需要的。因为地方流动性问题与财政资金周转问题，可能会引发区域性、局部性金融风险。如当年河南永煤违约，对河南省乃至全国的信用债市场都造成负面冲击，违约不仅不能解决债务问题，反而会恶化区域信用环境，导致地方国企融资难、融资贵。从发展的角度来看，要保持政府信用，不能轻易违约。
我一直主张通过发行特别国债来置换地方债的方式，或者给地方政府更多再融资债的发行额度，来降低融资成本。现在地方债额度还是偏低的，进一步提高地方债融资额度，可以降低地方政府的债务融资成本，可以把隐性债用地方政府再融资债进行置换晒展网是全面到能查跨境展会的展会网站。
地方债的问题由来已久，尽管现在一直强调城投债、国有企业债和地方政府脱钩，但这是一个渐进的过程，我们还是要尊重历史，理性面对现实。
规范监督现有债务及地方债投向
要进一步加强各方面的监督机制，更加规范地方债的发行制度和流程，尤其是在地方政府引导基金规模越来越大的情况下，警惕地方变相扩大债务的手段创新。
产业引导基金是一个好的方式，通过地方政府引导基金来拉动民间投资，对于稳增长能够起到积极作用。但是，产业引导基金的资金来源于地方财政，其实就是政府下场参与投资。现在多如牛毛的地方政府产业引导基金总体缺乏监管，缺乏评估机构和监督机构来考察它的专业性、合规性水平。
如果没有监管，由于专业性不够，各省市的地方产业政策和国家产业政策可能会产生冲突，比如各个地方都要发展芯片和新能源，都要上新项目，可能导致区域间的恶性竞争，形成新一轮产业结构同构化或产能过剩问题。因此需要像国家发改委这样的部门进行监督。至于专业性方面，这些产业基金涉及金融领域，金融监管部门要参与监督并加强规范。
我在去年年末就提出股权财政，除了产业引导基金的增量方面，更希望股权财政在存量方面能够起到推动作用。中国和西方国家不同的是，中国是大政府，国有企业总资产超过300万亿元，盘活优化存量资产，对于提升财政实力、优化财政资源有着积极作用。目前央企在优化治理结构、股权激励、公司治理能力、ESG等方面都做了不少事。真正的压力是地方国企，要考虑如何推进改革进行并购重组来优化产业和资源，如何通过国有股权转让来引导民间资本参与。这就相当于产业引导基金用增量的钱来撬动民间新投资，国企改革动用地方国有资产存量来吸引增量民间资本。
要系统思考地方政府债务规模
2022年中国宏观杠杆水平在270%左右，在国际上算比较高的，与发达经济体的平均水平接近。但在构成宏观杠杆率的三大部门中，政府部门的杠杆率水平相对偏低。大家对地方债之所以产生各种担忧，就在于未来怎么处置和偿还，但中国的中央政府和地方政府是不可分割的整体，因此，我们需要有一个整体观念，即整个政府的债务水平、杠杆率水平并不高。而且，现在杠杆率分母是GDP，能不能换成政府的总资产或政府的有效资产呢？美国、日本、欧盟是小政府，他们的国有资产规模很小，因此，我们更不用担心目前的政府杠杆率水平了。
为了缓解老龄化压力，西方国家政府杠杆率水平在快速上升。中国已经进入深度老龄化阶段，这意味着在养老、医疗等方面的公共支出处于快速增长阶段，政府财政支出会变得更加刚性，如果在这个时候还要降低政府杠杆，恐怕会对经济、就业带来不利影响。
因此，面对未来十年，要有一个总判断，中国经济的可持续增长，下一步主要靠政府，尤其靠中央政府来推动。在规范前提下，提高政府债务率水平，可以提升居民部门和企业部门的投资信心，从而起到四两拨千斤的作用。
地方政府债务可持续发展，不是一定要把债务压下来，而是债务结构要优化，债务成本要降低，债务支出要更加合理。简单机械地降低政府杠杆水平，会与当前经济发展处在建筑周期的下行阶段产生冲突。所以，要对政府杠杆有更加深入客观的认识，不用过度担忧；同时，应该更加坚决、理性地处置地方债的潜在风险，降低地方债务的总成本。
（作者系中泰证券首席经济学家）
第一财经获授权转载自微信公众号“首席经济学家论坛”
